Reacties op: Echte filosofie

Door: Nobody

Nobody — Sat, 20 Dec 2008 14:06:01 +0000

Ook slordig gezegt: ‘….verwoording van een ervaring…’?? Dat is hetzelfde als ‘uitdrukking van een ego’; dat is dus NIET door mij gezegd. Still,

Nobody listens

Door: Ego

Ego — Sat, 20 Dec 2008 12:48:43 +0000

Dat is met opmerking xi en xiii al gezegd. En er is niet gezegd dat de echte filosofie een UITDRUKKING is van het ego.
Maar JIJ wilt toch niet zeggen dat je tijdens het schrijven even bent ontsnapt aan ego? Jouw reacties op een blog met een ….. recensie spreken VOOR ZICH. Still,

Nobody listens

Door: Nobody

Nobody — Sat, 20 Dec 2008 12:22:28 +0000

correctie: xi en xiii, natuurlijk!

Door: Nobody

Nobody — Sat, 20 Dec 2008 12:14:57 +0000

Dat is met opmerking xii en xiii al gezegd. Er is juist niet gezegd dat de echte filosofie een UITDRUKKING is van een ego.
Maar jij wilt toch niet beweren dat jij even bent ontsnapt aan ego bij het schrijven? jouw reacties op een blog van een shit resentie spreken VOOR ZICH.

Nobody listens

Door: Hij weer wel

Hij weer wel — Sat, 13 Dec 2008 14:00:34 +0000

‘Echte filosofie’ is geen uitdrukking van een ego. Als je goed leest moet je hebben gemerkt dat alles wat met ego te maken heeft per definitie geen echte filosofie kan zijn. Het boek is de verwoording van een ervaring, namelijk dat het ego niet kan en wil, dat het altijd iets in de rug heeft waar het geen zicht op kan krijgen: de taal.

“Nobody listens”? Spreek voor jezelf… ego

Door: qua patet orbis

qua patet orbis — Tue, 25 Nov 2008 22:29:07 +0000

maar even serieus: who cares wat jij, oudemans of ik vinden? We zitten op dit medium, of per boek, net als zesmiljard andere ik-en ons ego te promoten: ‘ik vind ik vind ik vind’. end no body listens!

Door: qua patet orbis

qua patet orbis — Tue, 25 Nov 2008 22:01:44 +0000

Ja, maar dat de grap niet. Het is vooral leuk dat de gramatika van de taal al een indeling subjectief/objectief laat zien (en die indeling bestaat al een tijdje), en jij vervolgens een van een boek zegt dat het subjectief is. De maatstaf waarmee wordt gemeten (subjectief/objectief) is in iedergeval niet een uitdrukking van jouw gevoelens door taal, maar is jou gegeven door de taal die jij spreekt. Leuk toch!!

Door: qua patet orbis

qua patet orbis — Tue, 25 Nov 2008 21:23:55 +0000

“ik begrijp ook werkelijk niets van de idee dat taal meer zou zijn dan het vrij onhandige middel dat mensen gebruiken om kennis of emoties over te brengen aan elkaar”

Dat is echt komisch, na al het voorgaande:

“…bijna altijd erger ik me…”

“…de toevallige manier waarop de auteur daarvan de wereld bekijkt”

“…mijn belangstelling…”

“…vormgeving…”

“Zo vind ik…”

“eigenzinnige conclusie”

“…vreselijk boeiend kon ik die niet vinden…”

“fenomenologie vindt de subjectieve beleving van de werkelijkheid nogal belangrijk”

Door: boeklog.info

boeklog.info — Tue, 25 Nov 2008 20:47:16 +0000

Mij lijkt de subjectieve reactie op een boek — die hier usance is, zoals uit de toelichting blijkt — nogal wat graden minder erg is dan een als wetenschap poserend, uiterst subjectief denkkader, waarvan de beoefenaren doorgaans met orakeltaal proberen te verbergen niets bijzonders te melden te hebben.

Door: norbert

norbert — Sat, 19 Apr 2008 13:13:07 +0000

Je bent echt een kwezel ik het niet anders zeggen. Misschien moet je eerst eens goed lezen want dit commentaar is een enorme strontkar.

de groeten

Door: En niet

En niet — Wed, 09 Apr 2008 14:26:04 +0000

Ik trek commentaar vi en vii hierbij in!

Door: En niet

En niet — Wed, 09 Apr 2008 09:25:56 +0000

“En ik begrijp ook werkelijk niets van de idee dat taal meer zou zijn dan het vrij onhandige middel dat mensen gebruiken om kennis of emoties over te brengen aan elkaar — dat taal helemaal op zichzelf nog veel meer te betekenen zou hebben.”

Dan kunt u het dus inderdaad niet begrijpen. Denk na: is de taal van jou, of was die er al voor jou? Je gebruikt taal niet, taal gebruikt jou: het laat je zo spreken en niet anders. Dit kun je ervaren als je een woord zoekt en plotseling vindt: dat is niet omdat het woord er voor jou lag om gebruikt te worden, je liep vast omdat je alleen via dat woord iets kon zeggen. je onmacht tegenover de taal is duidelijk. De taal is groter dan jij.

Door: En niet

En niet — Wed, 09 Apr 2008 09:20:54 +0000

lekker makkelijk om ongewenst kritisch commentaar te weren.

Hou het nou maar gewoon bij uw eigen quasi-wetenschap. Over echte filsoofie kunt u niets zinnigs melden.

Door: Hij wel

Hij wel — Wed, 09 Apr 2008 09:19:34 +0000

het is natuurlijk het makkelijkst om commentaar dat u niet bevalt gewoon te blokkeren. Mijn punt is dus hierbij bevestigd: u heeft niets te melden ten aanzien van ‘echte filosofie’.

Hou het dus gewoon bij uw eigen vakgebied!

Door: Hij wel

Hij wel — Wed, 09 Apr 2008 09:17:13 +0000

het moet natuurlijk zijn: ‘trespassing’.

Door: Hij wel

Hij wel — Wed, 09 Apr 2008 09:03:11 +0000

“Sektarisch geneuzel”, zegt u. En terwijl u geen filsoof bent maar historicus!!

Een historicus doet quasi-wetenschappelijke uitspraken over gebeurtenissen waartoe hij geen toegang heeft. Uw vakgebied verkeert in dezelfde hopeloze situatie als de filsoofie, dan moet u “echte filosofie” kunnen waarderen. U bent een verhaaltjesverteller die even komt zeggen hoe het met de filosofie gesteld is. Laat dat liever aan de filsoofen over.

De auteur keert zich tegen de inderdaad sekte-achtige Heideggerianen. Hij neemt de methode over (continue empirische beproeving van je spreken), niet de ‘standpunten’ van Heidegger (die hij overigens niet had).

U mag natuurlijk uw mening hebben, maar dit is ‘tress passing’!

Door: boeklog.info

boeklog.info — Mon, 07 Apr 2008 13:11:53 +0000

“Echte filosofie” lijkt mij net zo’n kreet als “het ware geloof”. Zeker in verband met Heidegger, en de crypto-religieuze elementen in zijn werk. Sektarisch geneuzel over hem pleegt u daarom beter in eigen kring, of andere vergaarplekken voor wederzijdse bewondering.

En nee, filosofoloog ben ik niet, mijn achtergrond is de wetenschapsgeschiedenis.

Door: Hij wel

Hij wel — Mon, 07 Apr 2008 09:56:59 +0000

Je hebt er dus weinig van begrepen. Jij bent een filosofoloog die een rationeel beargumenteerd ‘betoog’ wenst. welnu, dat is precies wat ‘Echte Filosofie’ niet wil en mag zijn. Je bent een filosofoloog. Dit plus je aversie van Heidegger verblinden je voor elk mogelijke toegang tot het boek en dus tot echte filosofie.

Door: Babilonia

Babilonia — Fri, 07 Mar 2008 14:52:32 +0000

Ik ben het deels met je eens. Toch is de vooruitgang binnen de taalfilosofie erg indrukwekkend geweest. Temeer omdat juist die taalfilosofie het Platoonse denken in mijn ogen buitenspel heeft gezet. Dat werd tijd!

Ga zo door!