Reacties op: Berlijnse jeugd

Door: boeklog.info

boeklog.info — Wed, 02 Jul 2008 19:04:10 +0000

Nee, ‘ihr’ slaat op dat aura.

Door: Gezellig

Gezellig — Wed, 02 Jul 2008 11:07:16 +0000

Ik reproduceerde mijn comment ook uit mijn hoofd, dus dit stukje ben ik vergeten… maar gebruikt hij de term ‘Abbild’ als synoniem met aura? Ik zou het essay gewoon weer eens moeten herlezen. Gezien de recente aandacht voor de vertaling op zich de moeite waard. Destijds vond ik het zeker niet enkel interessantdoenerij: daar leek mij Benjamin de man niet naar.

Door: boeklog.info

boeklog.info — Wed, 02 Jul 2008 09:38:02 +0000

Benjamin schrijft wel degelijk dat het ‘aura’ van personen niet kan worden vastgelegd op foto of film,

Es gibt kein Abbild von ihr.

Dat was mijn principiële bezwaar.

En vervolgens reproduceer ik dat bezwaar uit mijn hoofd, na een essay zestien jaar geleden voor het laatst gelezen te hebben, en ging het daar mis.

Het blijft ook moeilijk om te onthouden, wat ik grotendeels interessantdoenerij heb gevonden.

Door: Gezellig

Gezellig — Wed, 02 Jul 2008 07:07:29 +0000

ho ho, Benjamin schrijft niet dat ‘het aura van personen’ verdwijnt: hij stelt dat het ‘aura’ van een kunstwerk verdwijnt na reproductie. En met het ‘aura’ van een kunstwerk bedoelt hij niet de uitstraling van deze of gene op dat kunstwerk.

Waarmee ik mij aansluit bij de nieuwsgierigheid van Achille.

Door: boeklog.info

boeklog.info — Mon, 30 Jun 2008 14:48:31 +0000

Ik denk niet dat dit een slecht boekje is. Alleen hebben bij Proust diens mijmeringen over wat verdween een doel dat ik bij Walter Benjamin niet zo ontwaren kon.

Overigens komen in veel van de boeklogjes over filosofie telkens vergelijkbare bedenkingen terug. De kern van mijn ideeën staat wel in deze drie, denk ik:

http://boeklog.info/2006/03/25/radicale-middelmatigheid/
http://boeklog.info/2006/05/10/onbehagen-in-de-filosofie/
http://boeklog.info/2008/03/05/echte-filosofie/

Om op Benjamin terug te komen [en eigenlijk ook op John Berger]: in diens essay Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit stelt hij dat ‘het aura’ van personen op een kunstwerk verdwijnt na reproductie.

De logica gebiedt daarmee dus dat personen afgebeeld op een gereproduceerd werk, nooit enige uitstraling kunnen hebben. En dat is tamelijk onzinnig, voor iedereen die weleens wat portretfotografie heeft bekeken.

Door: Achille van den Branden

Achille van den Branden — Mon, 30 Jun 2008 14:21:41 +0000

Ik was ooit (tien jaar geleden) diep ontroerd door dit boekje. Herlezen doe ik voorlopig niet, de emotie mag nog even intact blijven.

Dat ‘vol met structurele denkfouten’ maakt nieuwsgierig. Zit daar geen reeksje in voor eamelje.net? Uit de losse pols uw idee�n neerschrijven over die 15, 20 gecanoniseerde filosofen die altijd en overal terugkomen en gerecupereerd worden, soms terecht, vaak helemaal niet.

Ik zit al lang te wachten op een boek dat het denkgoed van die rakkers door een streng-wetenschappelijke zeef filtert en zo blootlegt van wie we ook nu nog iets kunnen opsteken en wie we gerust ongelezen kunnen laten. (Misschien bestaat dat boek en ken ik het niet.)

Mede nieuwsgierig gemaakt door een bespreking als:

boeklog.info/2007/09/05/95-theses-on-politics-culture-and-method/

(‘Is er iets erger dan de ooit modieuze betogen van Franse denkers?’)