Reacties op: Ongeneeslijke lezer http://boeklog.info/2008/09/22/ongeneeslijke-lezer/ wat hij las, en of dit wat was Wed, 01 May 2019 03:49:19 +0000 hourly 1 Door: boeklog.infohttp://boeklog.info/2008/09/22/ongeneeslijke-lezer/comment-page-1/#comment-86 Mon, 22 Sep 2008 10:24:30 +0000 http://boeklog.info/2008/09/22/ongeneeslijke-lezer/#comment-86 Nu ja, het is zoals ik schreef. Ik begrijp Peters met een half woord als hij iets afkeurt. Maar zijn voorkeuren zijn me een stuk duisterder. Nachoem Wijnberg? Van der Heijden én Hermans? Brakman én Hermans? Juist dan schieten zijn halve woorden tekort.

]]> Door: Achille van den Brandenhttp://boeklog.info/2008/09/22/ongeneeslijke-lezer/comment-page-1/#comment-85 Mon, 22 Sep 2008 09:29:36 +0000 http://boeklog.info/2008/09/22/ongeneeslijke-lezer/#comment-85 Ik bedoelde: misschien steken in die argumentatie dingen die ik over het hoofd heb gezien. Dergelijke argumenten doen me weliswaar zelden naar de andere kant overhellen, maar die mogelijkheid moet wel openblijven.

]]> Door: boeklog.infohttp://boeklog.info/2008/09/22/ongeneeslijke-lezer/comment-page-1/#comment-84 Mon, 22 Sep 2008 08:19:28 +0000 http://boeklog.info/2008/09/22/ongeneeslijke-lezer/#comment-84 Chaos en roman was wel een mooie Fehlleistung.

Overigens gaat het daar wel om: vertrouw ik de criticus, of niet? En als er eenmaal wantrouwen gerezen is, lijkt doorlezen me moeilijk.

]]> Door: Achille van den Brandenhttp://boeklog.info/2008/09/22/ongeneeslijke-lezer/comment-page-1/#comment-83 Mon, 22 Sep 2008 08:09:52 +0000 http://boeklog.info/2008/09/22/ongeneeslijke-lezer/#comment-83 Hé, ook toevallig in dit boek bezig. Voorlopig te hooi en te gras, twijfelend of ik wel zou doorzetten. Peters vindt bijvoorbeeld Claus’ ‘Onvoltooid verleden’ veel beter dan ‘De geruchten’. Ik kan daar werkelijk niet bij. Soit, het gaat om de argumentatie, niet om duim omhoog of omlaag. Toch doorlezen, dus. O ja, het moet zijn: ‘Chaos en rumoer’.

]]>