Reacties op: Bad Science http://boeklog.info/2009/04/17/bad-science/ wat hij las, en of dit wat was Wed, 01 May 2019 03:49:19 +0000 hourly 1 Door: boeklog.infohttp://boeklog.info/2009/04/17/bad-science/comment-page-1/#comment-237 Fri, 17 Apr 2009 12:39:39 +0000 http://boeklog.info/?p=1612#comment-237 Ben Goldacre is ook somber in dit boek. En wel om het simpele feit dat wij mensen blijkbaar zo in elkaar zitten dat we willen dat er wonderpillen zijn, en gemakkelijke oplossingen.

Op mijn andere weblog staat een geluidsfragment waarin twee wetenschapsfilosofen uitleggen dat we evolutionair misschien wel zo geprogrammeerd zijn.

Dat is op zich niet erg, als de media dat mechanismen nu maar eens leerden onderkennen, en werkelijk als waakhond fungeerden, en plaats van overdreven claims ook nog eens te hypen.

]]> Door: Anna van Gelderenhttp://boeklog.info/2009/04/17/bad-science/comment-page-1/#comment-236 Fri, 17 Apr 2009 07:15:57 +0000 http://boeklog.info/?p=1612#comment-236 Ik lees al lange tijd met veel belangstelling Ben Goldacres weblog op http://www.badscience.net/ en heb daar veel van opgestoken. De ellende is inderdaad dat weblogs en boeken als deze voornamelijk gelezen worden door mensen die al rationeel en wetenschappelijk denken. Toch ben ik niet helemaal pessimistisch. Als er genoeg tegengeluiden zijn, zul je ook steeds weer mensen bereiken die wel bereid zijn om na te denken en overtuigd te worden. Tien jaar geleden wist ik ook niet dat homeopathie volstrekte onzin is, maar door weblogs als http://www.badscience.net/ en het uitstekende http://www.theness.com/neurologicablog ben ik inmiddels een heel stuk wijzer geworden.
Ben Goldacres moeite is dus toch niet helemaaal voor niks geweest ;-)

]]>