Reacties op: Geheim van De Telegraaf http://boeklog.info/2010/05/08/geheim-van-de-telegraaf/ wat hij las, en of dit wat was Wed, 01 May 2019 03:49:19 +0000 hourly 1 Door: Henk van der Haarhttp://boeklog.info/2010/05/08/geheim-van-de-telegraaf/comment-page-1/#comment-643 Mon, 10 May 2010 22:11:43 +0000 http://boeklog.info/2010/03/08/geheim-van-de-telegraaf/#comment-643 Mijn reactie was zeker niet arrogant bedoeld. Ik was verbluft, zacht gezegd, en daar probeerde ik uiting aan te geven. Voor duurzame dialogen lijkt me helder taalgebruik onontbeerlijk. Op de reactie van IJsbrand viel niet te reageren.
Met het tweede deel ben ik het overigens van harte eens.

]]> Door: Horst Grogmullerhttp://boeklog.info/2010/05/08/geheim-van-de-telegraaf/comment-page-1/#comment-642 Sun, 09 May 2010 22:24:26 +0000 http://boeklog.info/2010/03/08/geheim-van-de-telegraaf/#comment-642 Met zo’n arrogante reactie nodigt u anders ook niet echt uit tot een duurzame dialoog.

Hartelijke groet van een trouwe lezer die het regelmatig met boeklog oneens is, maar dat graag terzijde schuift uit waardering voor de dagelijkse arbeid – en het prettige fenomeen dat mensen die een andere mening hebben de geest kunnen scherpen.

]]> Door: Henk van der Haarhttp://boeklog.info/2010/05/08/geheim-van-de-telegraaf/comment-page-1/#comment-641 Sun, 09 May 2010 16:36:01 +0000 http://boeklog.info/2010/03/08/geheim-van-de-telegraaf/#comment-641 Bovenstaande reactie is taalkundig dermate onontwarbaar dat er niet op te reageren valt. Probeer het nog eens.

]]> Door: boeklog.infohttp://boeklog.info/2010/05/08/geheim-van-de-telegraaf/comment-page-1/#comment-640 Sun, 09 May 2010 16:15:06 +0000 http://boeklog.info/2010/03/08/geheim-van-de-telegraaf/#comment-640 Op mijn andere weblog wijst een vaste bezoeker precies datzelfde knipsel aan. Terwijl ik denk — het digitale archief van de Leeuwarder Courant is helaas offline — dat bij alles wat bleef verschijnen dat soort Schund te vinden is. Ook al in 1942.

Vandaar mijn verbazing dat alle oplagen van alle kranten tot 1945 zijn blijven stijgen.

Goed, dan zou De Telegraaf heel erg verschrikkelijk fout zijn, en daarmee ook alle lezers nu nog met een onuitwisbare erfzonde opzadelen. Maar wat maakt dat al die andere krantenlezers dan van toen?

]]> Door: Henk van der Haarhttp://boeklog.info/2010/05/08/geheim-van-de-telegraaf/comment-page-1/#comment-639 Sun, 09 May 2010 13:38:57 +0000 http://boeklog.info/2010/03/08/geheim-van-de-telegraaf/#comment-639 Het Telegraaf-stuk dat Bloemendaal plaatst dateert van 1942. Weerzinwekkender kan het echt niet. Misschien was die krant toen al iets gelijkgeschakelder dan andere.

]]> Door: boeklog.infohttp://boeklog.info/2010/05/08/geheim-van-de-telegraaf/comment-page-1/#comment-638 Sat, 08 May 2010 14:35:26 +0000 http://boeklog.info/2010/03/08/geheim-van-de-telegraaf/#comment-638 Dank voor de verwijzing, die overigens naar wimbloemendaal.blogspot.com moet zijn.

Alleen begrijp ik die niet.

1] Alle kranten waren in ’40-’45 gelijkgeschakeld en dus fout, op de ondergrondse pers na. 2] De Telegraaf was tot eind 1944 niet fouter dan de andere. 3] Zoals Mariëtte Wolf laat zien in haar boek, en ik daarom ook meld. 4] En toch verwijst u mij naar een blogpostje waarin alle oude vooroordelen over De Telegraaf weer eens opgang doen.

Waarom?

]]> Door: Henk van der Haarhttp://boeklog.info/2010/05/08/geheim-van-de-telegraaf/comment-page-1/#comment-637 Sat, 08 May 2010 12:57:50 +0000 http://boeklog.info/2010/03/08/geheim-van-de-telegraaf/#comment-637 Mag ik je aanraden wimbloemendaal.com van 7 mei te lezen?

]]>