Reacties op: May Week Was in June

Door: Hans Valk

Hans Valk — Fri, 24 May 2013 07:43:05 +0000

Het is niet m’n bedoeling om hoe dan ook m’n gelijk te halen, maar je reactie toont nogmaals aan dat je stelling dat er over Clive James niets duidelijk is geworden feitelijk niet rijmt met wat je uit het boek meent te kunnen peuteren. Voor jou is duidelijk dat James de indruk die de lezer van hem krijgt bewust probeert te sturen, bijvoorbeeld. Dat zegt iets over James.

Het gaat maar om één zin, maar die vormt wel één van de belangrijkste conclusies van je recensie.
Misschien is een betere conclusie dat het boek je niet laat doordringen tot de Clive James die jij had willen zien.

Door: boeklog.info

boeklog.info — Fri, 17 May 2013 12:22:39 +0000

Mensen die uitgebreid hun tekortkomingen beschrijven in een autobiografie, geloof ik niet. Wel meen ik dat ze speculeren op een psychologische effect bij de lezer. Door te tonen hoe ze erg ze ooit waren, lijken ze ook te zeggen: dat is nu niet meer zo. Ik heb mijzelf leren kennen. Ziet voor mijn bedenkingen over dit mechanisme vooral de boeklogjes over de autobiografieën van Ingmar Bergman, of Diederik Stapel.

Door: Hans Valk

Hans Valk — Thu, 16 May 2013 11:30:21 +0000

Wat opvalt in je kritiek is dat die zichzelf lijkt tegen te spreken.
In het begin van je verhaal meldt je dat Clive James zichzelf een verschrikkelijk iemand vond en ook veel moeite doet om dat over het voetlicht te brengen. Verderop stel je dat aan het eind van het boek over James eigenlijk niets duidelijk is geworden.
Die tegenstelling maakt dat ik op grond van je kritiek weinig wijzer wordt met betrekking de feitelijke kwaliteit van het boek.
Wat duidelijker maken wèlke informatie je nu precies miste, had misschien kunnen helpen.
Dat het gek genoeg toch een amusant boek was wijst wel in de richting van enige ongerijmdheid, maar is die er ook echt? Ik heb de neiging te denken dat de bewering, dat je niks te weten bent gekomen over James, gewoon niet klopt.