Reacties op: Anatomy of Restlessness http://boeklog.info/2013/05/27/anatomy-of-restlessness/ wat hij las, en of dit wat was Wed, 01 May 2019 03:49:19 +0000 hourly 1 Door: boeklog.infohttp://boeklog.info/2013/05/27/anatomy-of-restlessness/comment-page-1/#comment-1707 Thu, 30 May 2013 10:15:59 +0000 http://boeklog.info/?p=5109#comment-1707 Biografen hebben alle moeilijkheden die op historici wegen bij hun onderzoek, en nog een paar meer. In die zin is het een onmogelijk genre.

De vertekening begint er al mee omdat de geportretteerde geïsoleerd wordt, en daarmee speciaal wordt gemaakt.

Op zijn best werkt de biografie voor mij ook andersom — ik leer meer over een tijd doordat een levend en interessant persoon zich door die periode bewogen heeft. Alleen zijn er heel weinig boeken die dat ideaal halen.

]]> Door: Hans Valkhttp://boeklog.info/2013/05/27/anatomy-of-restlessness/comment-page-1/#comment-1705 Wed, 29 May 2013 22:25:00 +0000 http://boeklog.info/?p=5109#comment-1705 Een goede biografie geeft vooral feiten. Hoe anderen denken en dachten over degene wiens leven wordt beschreven hoort daarbij. Het is de taak van de biograaf mede aan de hand daarvan een zo gebalanceerd en genuanceerd mogelijk beeld te schetsen. Daarbij kan een biograaf natuurlijk manipuleren.
‘Wantrouwen’ is echter een vreemd woord in dit verband. Dat een biografie ook een tijdsbeeld kan zijn, vind ik geen enkel probleem. In die zin vergroot een biografie niet alleen je kennis van de geportretteerde, maar ook van de tijd waarin hij leefde of waarin de biografie werd geschreven. Je kunt altijd de vergelijking trekken met je eigen tijd.
Romans kunnen ook liegen. Eerlijk gezegd vind ik het schetsen van levenswijsheden of wereldbeelden door middel van een roman zo langszaamaan een achterhaald iets.
Ik lees tegenwoordig liever biografieën dan romans. Het waarheidgehalte is meestal hoger dan dat van een roman en truth is stranger then fiction.

]]> Door: boeklog.infohttp://boeklog.info/2013/05/27/anatomy-of-restlessness/comment-page-1/#comment-1700 Tue, 28 May 2013 21:24:52 +0000 http://boeklog.info/?p=5109#comment-1700 Een constante op boeklog is mijn wantrouwen tegen biografieën. Die zijn vaak weergaven van hoe op éen moment over een geportretteerde gedacht werd — terwijl een volgende generatie weer heel ergens anders in geïnteresseerd kan zijn.

Nogal wat schrijversbiografieën die redelijk kort op de dood van zo’n auteur volgen zijn óf overdreven negatief óf bijkans heiligenlevens.

Ik lees nu Chatwin’s brieven. De behoefte om meer ingevuld te krijgen over dat leven is er niet.

]]> Door: Hans Valkhttp://boeklog.info/2013/05/27/anatomy-of-restlessness/comment-page-1/#comment-1699 Tue, 28 May 2013 21:18:20 +0000 http://boeklog.info/?p=5109#comment-1699 Er is nog een eerder boek over Chatwin. Dat van Susannah Clapp. Clapp leerde hem kenne toen ze als redacteur werkte bij Jonathan Cape.
Het probleem van het lezen van een Chatwin-biografie is dat het onvermijdelijk leidt tot een devaluatie van diens werk in de ogen van de lezer. In die zin is de constatering dat het lezen van de biografie beter bevalt dan het werk van Chatwin zelf niet zo vreemd.

]]> Door: Erik Scheffershttp://boeklog.info/2013/05/27/anatomy-of-restlessness/comment-page-1/#comment-1695 Sun, 26 May 2013 21:50:40 +0000 http://boeklog.info/?p=5109#comment-1695 Hoi IJsbrand, van het werk van Chatwin ben ik niet zo onder de indruk. Wel is er een prachtige biografie verschenen over leven en werk van Chatwin door Nicolas Shakespeare. Ik heb wel aardig wat schrijversbiografieën gelezen, maar dit is het enige voorbeeld dat ik ken waarvan ik de biografie beter vond dan het werk van de beschreven schrijver. Een aanrader! Groetjes, Erik

]]>