Maar, in antwoord. Mij lijkt het simpelweg nogal onnozel om tegen de domme grote woorden van de éen zelf ook maar andere domme grote woorden te zetten. Alleen gbeurt dit altijd, en verschilt het per periode welke dooddoeners worden ingezet. Vroeger was het argument altijd meteen dat de politie fascistisch was, of zelfs faksistisch volgens sommige linkse groeperingen. Nog altijd is het zo dat diehards meteen over anti-semitisme klagen, als ik op zou merken dat El-Al de banden van zijn vliegtuigen wat harder moet oppompen. En thans is kritiek op het islamisme voor het gemak maar racistisch.

Bij dit al is het compleet oninteressant of er niet toch fascistische/anti-semitische/racistische tendensen zijn te vermoeden achter iemands woorden of daden.

Maar hier heeft ‘ie in elk geval iets waarin hij parallellen trekt. Veel ervan is slechts anekdotisch, maar het beeld is wel duidelijk: moslim = bruin.

Ik twijfel er geen seconde aan dat de afkeer van moslims die Wilders speelt of heeft op racistische motieven inspeelt danwel op racisme is gebaseerd.

Misschien lees ik je verkeerd als ik denk dat je stelt dat het gelijkstellen van moslimhaat aan racisme onzin is, in dat geval mijn excuses, maar dan zou ik nog evengoed willen weten wat je dan wel zegt.

Wilders heeft voor zover ik weet geen kritiek op de uitwassen van godsdienst, maar op de uitwassen van een godsdienst. Maar misschien dat ik hem niet voldoende volg—ik meen altijd blablabla te horen als ‘ie spreekt.

En heb ik het helemaal bij het foute eind als ik aanneem dat het gevousvoyeer niet een staaltje ouderwetse beleefdheid is, maar passieve agressie?

En: wie demoniseert de gelovige?

Oh wacht, dat was helemaal niet relevant. Wilders gaat alleen achter gelovigen met een kleurtje aan. Wat een toeval!