Reacties op: Michaël Zeeman [1958 – 2009] http://eamelje.net/2009/07/27/michal-zeeman-1958-2009/ it is dochs oars Wed, 26 Jun 2019 06:58:59 +0000 hourly 1 Door: Gelkinghehttp://eamelje.net/2009/07/27/michal-zeeman-1958-2009/#comment-27393 Wed, 29 Jul 2009 13:23:31 +0000 http://eamelje.net/?p=6087#comment-27393 @Achille,
In dat stuk van Max Pam is een en andermaal sprakle van ‘hoogstwaarschijnlijk’. Het waterdichte bewijs voor Zeeman’s Wikipedia-fraude werd dus niet geleverd, dunkt me.

@Eamelje.net,
Leuk stukje van Zwagerman, omdat hij precies de toon van Zeeman weet te treffen. Ik hoor diens stem er doorheen, terwijl ik de man toch zeker een jaar of zeven niet meer heb gehoord.

]]> Door: eamelje.nethttp://eamelje.net/2009/07/27/michal-zeeman-1958-2009/#comment-27392 Wed, 29 Jul 2009 12:42:32 +0000 http://eamelje.net/?p=6087#comment-27392 Veel van wat ik over Zeeman weet, is waarschijnlijk mooier geworden in de vertelling. Maar ik studeerde ooit even in Leeuwarden, toen hij daar actief was, en niemand daarbuiten hem kende.

Als ik me tot de feiten beperk, dan was hij een nare man, die de macht hem toegeworpen, nogal eens misbruikte ten eigen bate; en wonderbaarlijk genoeg daar vrijwel altijd mee wegkwam. Zo niet, dan volgde stiekem reparatie achteraf.

Zo mis ik in alle herdenkingen bijvoorbeeld dit stuk [pdf], dat nergens meer online te vinden is. De column die Joost Zwagerman schreef voor zijn rubriek in De Volkskrant, nadat Zeeman zijn roman Chaos en rumoer op televisie had afgebrand, maar door de mediaredactie geweigerd werd.

En, typisch Zwagerman, die accepteerde deze censuur in eigen blad.

]]> Door: Achille van den Brandenhttp://eamelje.net/2009/07/27/michal-zeeman-1958-2009/#comment-27391 Wed, 29 Jul 2009 11:15:46 +0000 http://eamelje.net/?p=6087#comment-27391 Ik wist ervan, maar kende geen bedragen. Ontluisterend. Feiten die genegeerd worden in de in memoriams van -pakweg- Bas Heijne, een van Zeemans maatjes uit ‘Zeeman met boeken’.

Over de Wikipedia-fraude leze men ook:
http://www.maxpam.nl/2006/08/sock-puppeting-van-de-wikipedia-vandaal-michael-zeeman/

]]> Door: Gelkinghehttp://eamelje.net/2009/07/27/michal-zeeman-1958-2009/#comment-27390 Wed, 29 Jul 2009 11:12:01 +0000 http://eamelje.net/?p=6087#comment-27390 Het Trouwstukje zegt ook:
“De partijen zijn uiteindelijk overeengekomen de strijd te staken, zonder condities over en weer.”
Dan heeft Zeeman die rechtszaak niet verloren, toch? De aanlegger slikte zijn eis in.

En tja, die oude Wikipedia-pagina bevat een triest zondenregister, maar het zal toch niet voor niets zijn dat die pagina als zodanig verdween. Iemand die slechts in staat van beschuldiging is gesteld, iets nadragen alsof hij het feit heeft begaan, komt neer op het huldigen van het dubieuze adagium: waar rook is, is vuur.

Maar enfin, GeenStijl maakt het vandaag nog véél bonter.

En dan te bedenken dat ik geeneens een fan van deze morose dikdoener was. :-)

]]> Door: eamelje.nethttp://eamelje.net/2009/07/27/michal-zeeman-1958-2009/#comment-27389 Wed, 29 Jul 2009 09:57:13 +0000 http://eamelje.net/?p=6087#comment-27389 De boekhandelaar heeft niets verloren, dat was Zeeman’s later bijgekleurde versie in verdediging. Er is wel degelijk geschikt.

Zeker zeven ton aan boeken is weggeraakt:
http://www.trouw.nl/krantenarchief/2000/10/17/2461149/Michael_Zeeman.html

Ziet ook een oude versie van het Wikipedia-lemma:
http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Micha%C3%ABl_Zeeman&direction=prev&oldid=3858702

]]> Door: Gelkinghehttp://eamelje.net/2009/07/27/michal-zeeman-1958-2009/#comment-27388 Wed, 29 Jul 2009 09:22:02 +0000 http://eamelje.net/?p=6087#comment-27388 Volgens het gelinkte Wikipedia-lemma is Zeeman niet veroordeeld, en verloor de boekhandel ook de civiele procedure.

]]>