Reacties op: Gerechtvaardigd gebruik http://eamelje.net/2009/10/01/gerechtvaardigd-gebruik/ it is dochs oars Wed, 26 Jun 2019 06:58:59 +0000 hourly 1 Door: Branko Collinhttp://eamelje.net/2009/10/01/gerechtvaardigd-gebruik/#comment-27677 Sat, 03 Oct 2009 23:16:29 +0000 http://eamelje.net/?p=6261#comment-27677 Ik kan een zekere mate van leedvermaak niet onderdrukken. DBNL is de organisatie die auteursrechten claimt op werken uit het publiek domein (en daarmee legitiem hergebruik van bezoekers die niet beter weten in de kiem smoort).

]]> Door: eamelje.nethttp://eamelje.net/2009/10/01/gerechtvaardigd-gebruik/#comment-27675 Fri, 02 Oct 2009 21:42:07 +0000 http://eamelje.net/?p=6261#comment-27675 Scans van voorplaten, mits niet overmatig groot, en indien met alle gebreken van het 72 dpi JPEG-formaat, zijn afbeeldingen van iets die het origineel nooit als zodanig kunnen vervangen, en vallen dus zeker onder het citaatrecht.

Mij viel eerst al op dat alle boekenkaften verdwenen waren, niet dat er een dag later stond:

Met ingang van vandaag is alle beeldmateriaal in publicaties van na 1900 van de website verwijderd.

Ik was dus wat haastig. Maar denk nog, als het reproducties in lage kwaliteit waren, wat vaak zo was omdat veel illustraties en kaften in het GIF-formaat waren opgeslagen — dat maar 256 kleuren telt — ze wel degelijk kunnen aantonen moeite te hebben gedaan geen originelen te bieden.

]]> Door: Gelkinghehttp://eamelje.net/2009/10/01/gerechtvaardigd-gebruik/#comment-27672 Fri, 02 Oct 2009 20:49:03 +0000 http://eamelje.net/?p=6261#comment-27672 Volgens mij gaat het niet zozeer om de omslagen van de boeken als wel om foto’s in het binnenwerk van allerlei boeken. Het beroep van DBNL op het citaarecht lijkt me daarbij niet houdbaar voor de rechter. Ze hebben niet voor niets al die foto’s van de website gehaald.

]]>