Gerechtvaardigd gebruik | 2
Ik schreef het hier begin 2005 al op als een snerend terzijde, in mijn bespreking van het WRR-rapport Focus op functies. Maar elders deed ik diezelfde uitspraak al vele jaren eerder. Mediabeleid bestaat ook uit auteursrechtenbeleid. Zelfs al zijn de hooggeleerden van de WRR daar blind voor, en houdt het kabinet zich daar evenmin mee bezig. De wereld is veranderd. En sommige wetten waarmee die wereld geregeld wordt, stammen uit de negentiende eeuw, dus zijn alleen daardoor al grote hindernissen aan het worden voor nieuwe ontwikkelingen. Grensoverschrijdende nieuwe ontwikkelingen.
Maar het lijkt erop of alle innovatie in deze eerst vanuit de EU moet komen. Dus duurt de huidige ellende nog zeker een decennium voort.
Daarom kan Buma/Stemra nu met de wet in de hand van Nederlandse webloggers gaan eisen dat zij flink gaan betalen voor het tonen van YouTube-video’s op hun site. Als die video’s tenminste artiesten tonen die bij Buma/Stemra zijn aangesloten. Omdat het inbedden van zo’n filmpje hernieuwde openbaarmaking is, naar de letter van de wet.
Diezelfde mediawet zegt volgens mij ook nog steeds dat iedereen die video of audio online zet daarmee een omroeporganisatie is, en eigenlijk een zendmachtiging hoort aan te vragen. Daarmee zo ongeveer de toestand weerspiegelend van toen de radio net was uitgevonden, zo rond 1926.
Hierboven is de Buma/Stemra-brochure in te kijken, of te downloaden, waarin de draconische tarieven zijn na te lezen die voortaan gelden voor het inbedden van materiaal dat op andermans servers staat.
Ik had ook kunnen hotlinken; of u een simpele directe hyperlink kunnen aanbieden naar dit PDF-bestand; zodat Buma/Stemra telkens de kosten had moeten betalen van het downloadverkeer. Laat ik dat voor deze gelegenheid nu eens niet doen. Te verwachten is dat de Buma/Stemra-website de komende tijd nogal eens uit de lucht zal zijn, door DDoS aanvallen.
Opgemerkt zij nog dat deze website in de VS wordt gehost, en voor alle informatie hier aangeboden een copyright-disclaimer geldt.
[x]#6265 fan vrijdag 2 oktober 2009 @ 14:39:11
© eamelje.net 2001-2019. Alle rechten voorbehouden
10 kommentaren
Gelkinghe op 2 oktober 2009 @ 23:00:13
Ik meen dat Buma/Stemra vorig jaar september nog heeft gezegd dat ze niet achter embedded video’s op particuliere websites zonder winstoogmerk aanging. Volgens mij betreft het dan ook muziek die mensen op hun eigen servers hebben staan.
eamelje.net op 2 oktober 2009 @ 23:34:23
dat ze niet achter embedded video’s op particuliere websites zonder winstoogmerk aanging.
Ze hebben het personeel niet om dit te doen. Maar als u die gids leest, blijkt daar duidelijk uit dat het onderscheid tussen commercieel/geen winstoogmerk er niet meer is. En uit de media blijkt dat ook niet-commerciële websites van freelancers, of mensen ingeschreven bij de KvK, gescreend zullen worden.
Gelkinghe op 5 oktober 2009 @ 18:56:07
Ik las het er niet in, maar ik moet je gelijk geven. En aangezien de politici niets doen, en de webloggers niet en masse het Buma-Stemra gebouw gaan blokkeren, wordt dat binnenkort dus een geweldige opruiming op allerlei weblogs van ingesloten muziekfilmpjes. Ik heb mijn categorie muziek al even vluchtig bekeken, als ik dat handmatig ga doen ben ik Er toch zeker een dagdeel of wat mee zoet als ik de ingesloten clips door links wil vervangen. Misschien ruim ik die hele categorie wel in één keer op.
Dat ik je nu alsnog gelijk geef komt door Arnold Engelfriet. Hij heeft er nu een stuk over:
http://blog.iusmentis.com/2009/10/05/bs-wil-toch-geld-voor-embeddende-particulieren/
eamelje.net op 5 oktober 2009 @ 19:14:07
Is het nog weer anders voor gelkinghe.web-log.nl, omdat die website ander de paraplu valt van web-log.nl. En als die tot overeenkomst komt met Buma/Stemra is er niets aan de hand. Maar het kan ook goed zijn dat web-log.nl gewoon bij iedereen alle ingebedde media verbiedt.
Gelkinghe op 5 oktober 2009 @ 20:02:05
Met dat laatste zouden ze hun eigen graf graven, aangezien er ook veel familiefilmpjes etc. op YouTube etc. geplaatst worden, die vervolgens geëmbed worden op een weblog.
eamelje.net op 5 oktober 2009 @ 20:16:59
Ook dat was vorige week al meteen een reactie. Als Buma-Stemra wil, verhuist straks iedereen met log en al naar blogger.com, of wordpress.com, omdat die in VS huizen. Wie schiet daar iets mee op?
Interessant op dat weblog van Engelfriet was overigens het commentaar dat Buma-Stemra geen enkele artiest of componist vertegenwoordigt die niet uitdrukkelijk per contract heeft aangegeven ook via kanalen als YouTube vertegenwoordigd te willen worden.
Ze kunnen volgens mij nooit al veel artiesten of componisten zo gek hebben gekregen.
Gelkinghe op 7 oktober 2009 @ 22:23:44
Nog weer een bijdrage:
http://www.henkblanken.nl/?p=948
Het treinkrantje Metro had het vandaag vet op de voorpagina:”Jacht op bloggers met YouTubetaks”. Er schijnt gisteren een persconferentie geweest te zijn.
eamelje.net op 7 oktober 2009 @ 23:43:36
Ik ben doorgaans geen groot liefhebber van GeenStijl, maar vond toch wel aardig hoe zij hebben uitgezocht hoeveel Buma/Stemra-personeel muziek inbedt op hun Hyves-pagina’s
Dat waren er nogal wat.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/10/rekent_u_even_mee.html
Gelkinghe op 9 oktober 2009 @ 17:35:38
Bumas/ Stemra heeft net bakzeil gehaald:
http://www.bumastemra.nl/nl-NL/OverBumaStemra/Actueel/BS+komt+internetgebruikers+tegemoet.htm
SN op 2 oktober 2009 @ 18:56:23
Een otter. Om de één of andere reden gebruiken ze een otter.
En, voor je het vraagt, nee, de symboliek snap ik ook niet.