De Balkenende in het eigen oog
One MP also may not refer to another as the ‘dishonourable member for …’, nor can they be called ‘deceitful’, ‘hypocritical’, ‘dishonest’ or ‘misleading’. In the Chamber, one also cannot state of an MP that he or she has given a ‘misstatement of truth’. However, there is a euphemism, first coined by Winston Churchill in 1906, which is acceptable: ‘a terminological inexactitude’. [84]
In X Marks the Box las ik van de week dat Britse parlementariërs elkaar voor van alles mogen uitmaken, maar dat er toch ook grenzen zijn. Een ander leugenaar noemen, kan niet.
Dus vroeg ik me af hoe dit in Nederland zat.
Om prompt mijn vraag beantwoord te krijgen, door een relletje gisteravond. Waaruit bleek dat men als kamerlid een minister voor leugenaar mag uitmaken, mits daarbij meteen een motie van wantrouwen wordt ingediend.
En een bewindsman werd wel beticht van liegen, alleen bleef daarop de motie uit. Daarom werd er door anderen geklaagd dat de zeden nu wel erg verwildersen.
Terwijl datzelfde parlement in meerderheid eerder deze week toch duidelijk liet zien bijzonder weinig moeite te hebben met leugens — mijnheer Balkenende heeft volgens hen volkomen integer gehandeld door een illegale oorlog te steunen.
Dus gaat de beroemde uitspraak van Karl Kraus in Nederland niet op:
hätten die Leute, die dazu verpflichtet sind, immer darauf geachtet, daß die Beistriche am richtigen Platz stehen, so würde Shanghai nicht brennen.
Omdat hier in het parlement de komma’s telkens zo hard geneukt worden, dat deze passie alleen al de totale blindheid verklaart voor de grote lijnen van wat er werkelijk in de wereld gebeurt.
[x]#7219 fan donderdag 18 februari 2010 @ 13:35:23
