Wet van de dag | 4
Het inzicht van de prediker:
[…] in veel wijsheid is veel verdriet; en die wetenschap vermeerdert, vermeerdert smart.
Of iets anders geformuleerd, en vergeef me de ijdelheid, de wet van eamelje net:
Zeur niet, het is toch altijd anders dan je denkt
Ik vind natuurwetten evenzeer wetten als dat vuistregels opgemerkt door economen wetten zijn. Terwijl ik economie niet eens een harde wetenschap acht. Maar wetten zijn anders niet dan door de mens aangebrachte ordeningen en regels. Meer moest dat niet zijn.
Voor u mij totaal waanzinnig verklaart, hiermee zeg ik niet de waarde van natuurwetten niet te zien. Wat is er mooier dan regels te hebben om te kunnen beschrijven wat er gebeurt, waar ook op aarde. Ik denk alleen dat de natuurwetten die wij kunnen afleiden niet meer dan subsets zijn van hoe de universele natuurwetten werkelijk zullen luiden — zo die bestaan.
Newton’s bewegingswetten zijn heel aardig voor ingenieurs om mee te rekenen. Probleem is alleen dat ze verschijnselen hanteerbaar maken, maar verder niet verklaren. Net zo Newton’s ideeën over zwaartekracht, of Einstein’s uitbreiding daar weer van dat zwaartekracht een verstoring in de ruimtetijd is.
Ik geef toe, dat ik natuurwetten relativeer, komt ook door luiheid. Mij interesseren de laatste debatten over de betekenis van donkere materie niet zo — of de andere kant uitgedacht, wat nu weer het kleinste deeltje is. Het volstaat om daar eens in de zoveel tijd een artikel op Reader’s Digest-niveau over te lezen. Ik kan er verder toch niets zinnigers mee doen dan consumeren.
Nee, dan de wereld van de wetten die mensen verzinnen om het gedrag van anderen te verklaren. Of erger nog, al die wetten om anderen tot een bepaald gedrag te dwingen. Die zijn pas interessant, in hun willekeur, en in hun krankzinnigheid.
Die zijn pas de studie waard.
[x]#2977 fan zaterdag 18 augustus 2007 @ 14:54:24
