Overwegingen | 33

  1. Milaan-San Remo was de laatste jaren altijd ongeveer vijf kilometer interessant; van de top van Poggio, de gevaarlijke afdaling in, en dan tot de finish. In die paar minuten deed alles wat de 295 kilometers daarvoor was gebeurd er niet meer toe;
  2. En na Milaan-San Remo ging de discussie altijd over de schoonheid van de massasprint — terwijl ik de massasprint een betreurenswaardige uitkomst van een race vind; dan was die gewoon niet selectief genoeg;
  3. Maar dit jaar was er onderweg een bergje meer, de finish lag nu een kilometer verderop, en ziet, meteen loonde het om gewoon het hele reportage van de beklimming op de Cipressa tot het einde te kijken;
     
  4. Zou trouwens ook maar iemand in Nederland zien dat Tom Boonen in de TV-reclame voor QuickStep-parket figureert?
     
  5. Als Nederland Bekent Kleur zijn jaarlijkse demonstratie ditmaal geheel tegen Geert Wilders richt, de man daarbij van racisme beschuldigd wordt — en de media deze aantijging zonder morren overnemen —- moet ik me dan erover verbazen dat kritiek op de uitwassen van godsdienst tegenwoordig blijkbaar racisme is?;
  6. Tot welk ras behoort de gelovige? Welk onveranderlijk lichamelijk kenmerk kent de gelovige dat door iedereen al van afstand te herkennen is?
  7. Nu ja, ik schreef al vaker, wie naïef blijft, ontdekt elke dag wel weer wat nieuws;

[x]#3470 fan zaterdag 22 maart 2008 @ 21:00:12


© eamelje.net 2001-2019. Alle rechten voorbehouden

8 kommentaren

Branko Collin  op 23 maart 2008 @ 22:16:50

“Tot welk ras behoort de gelovige?”

En: wie demoniseert de gelovige?

Oh wacht, dat was helemaal niet relevant. Wilders gaat alleen achter gelovigen met een kleurtje aan. Wat een toeval!

eamelje.net  op 23 maart 2008 @ 23:38:34

Ach tuurlijk. Tegenover het tergend storende simplisme van Geert Wilders werkt het het best minstens zo domme, zo niet nog dommere uitspraken te plaatsen. Please.

Branko Collin  op 24 maart 2008 @ 17:15:03

Begin nou maar eens eerst uit te leggen waarom alle geloven tegelijk een ras vormen volgens jou.

eamelje.net  op 24 maart 2008 @ 17:27:42

Excuses, ik heb uw opmerkingen tot nu toe altijd zeer gewaardeerd, maar deze is me toch echt te onnozel. U moet mij geen dingen gaan verwijten die ontspruiten uit uw gebrek aan leesvaardigheid.

Branko Collin  op 25 maart 2008 @ 22:30:48

Graag win ik aan nozelheid, en dat het met mijn leesvaardigheid bar slecht gesteld is geef ik grif toe. Misschien kun je e.e.a. verhelpen door wat duidelijker te formuleren wat je nu eigenlijk wilt zeggen.

En heb ik het helemaal bij het foute eind als ik aanneem dat het gevousvoyeer niet een staaltje ouderwetse beleefdheid is, maar passieve agressie?

Branko Collin  op 26 maart 2008 @ 14:08:58

Ik ben maar aan het zoeken, maar kan hem niet vinden: die weblogingang waarin Andrew Rilstone betoogt dat de haat tegen moslims die de onderbuikkranten van Engeland opzwepen verkapt racisme is, omdat racisme in Engeland wel verboden is, en haat zaaien tegen religieuzen niet.

Maar hier heeft ‘ie in elk geval iets waarin hij parallellen trekt. Veel ervan is slechts anekdotisch, maar het beeld is wel duidelijk: moslim = bruin.

Ik twijfel er geen seconde aan dat de afkeer van moslims die Wilders speelt of heeft op racistische motieven inspeelt danwel op racisme is gebaseerd.

Misschien lees ik je verkeerd als ik denk dat je stelt dat het gelijkstellen van moslimhaat aan racisme onzin is, in dat geval mijn excuses, maar dan zou ik nog evengoed willen weten wat je dan wel zegt.

Wilders heeft voor zover ik weet geen kritiek op de uitwassen van godsdienst, maar op de uitwassen van een godsdienst. Maar misschien dat ik hem niet voldoende volg—ik meen altijd blablabla te horen als ‘ie spreekt.

eamelje.net  op 29 maart 2008 @ 14:49:00

Uw laatste commentaar werd door het spamfilter weggehouden van publicatie hier.

Maar, in antwoord. Mij lijkt het simpelweg nogal onnozel om tegen de domme grote woorden van de éen zelf ook maar andere domme grote woorden te zetten. Alleen gbeurt dit altijd, en verschilt het per periode welke dooddoeners worden ingezet. Vroeger was het argument altijd meteen dat de politie fascistisch was, of zelfs faksistisch volgens sommige linkse groeperingen. Nog altijd is het zo dat diehards meteen over anti-semitisme klagen, als ik op zou merken dat El-Al de banden van zijn vliegtuigen wat harder moet oppompen. En thans is kritiek op het islamisme voor het gemak maar racistisch.

Bij dit al is het compleet oninteressant of er niet toch fascistische/anti-semitische/racistische tendensen zijn te vermoeden achter iemands woorden of daden.

Branko Collin  op 7 april 2008 @ 15:22:33

Je hebt gelijk.